Tóm tắt phiên tòa xét xử bà Hứa Thị Phấn ngày 23/5
Theo luật sư, bà Phấn chưa được lấy lời khai trong vụ án này, vậy thì các cơ quan tiến hành tố tụng lấy chứng cứ của những người khác khai đưa vào buộc tội bà Phấn thì tại sao không chấp nhận tài liệu đã cung cấp.
Chiều ngày 23/5, TAND TP HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín (TrustBank) với phần tranh luận, bào chữa của các luật sư.
Luật sư của bà Hứa Thị Phấn đề nghị chấp nhận chứng cứ đã cung cấp
Chiều ngày 23/5, TAND TP HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín (TrustBank) với phần tranh luận, bào chữa của các luật sư.
>>>Tin liên quan: https://vietnammoi.vn/tags/ba-hua-thi-phan-la-ai-90718.tag
Luật sư Trương Thị Minh Thơ bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn, trong quá trình vay nợ giữa bà Phấn và nhóm Phương Trang và đối với Đại tín, luật sư cho biết đã có văn bản kiến nghị gửi C46 đề nghị làm sáng tỏ vụ án. Tuy nhiên, cơ quan tiến hành tố tụng không xem xét.
Ngày 10/1/2018, CQĐT đã ra bản kết luận đề nghị truy tố 28 bị can trong vụ án. Sau khi đọc bản KLĐT, chúng tôi thấy có nhiều vấn đề không được khách quan.
Sau đó chúng tôi tiếp tục gửi kiến nghị đến C46, VKSND Tối cao để làm rõ, khách quan hơn nhiều vấn đề của vụ án nhưng điều không được thực hiện và không được đưa vào hồ sơ.
Trình bày trước tòa, trong giai đoạn đầu của thủ tục tố tụng, đại diện VKS trả lời rằng khiếu nại đã được đưa vào cáo trạng, điều này VKS đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng được quy định tại điều 472 của BLHS.
Luật sư Thơ đồng ý với phần trình bày của luật sư Tám và luật sư Thủy trước đó.
Luật sư Thơ cho biết muốn làm rõ vấn để, sau khi có kết luận giám y, bản thân bà Phấn cũng bị bệnh thêm và tình trạng sức khỏe của bà ở bệnh viện càng xấu đi. Tuy nhiên các cơ quan tố tụng đã không xem xét mà tại tòa sơ thẩm vừa rồi vụ chủ tọa đã phát biểu rằng, xác minh tại bệnh viện bà Phấn hoàn toàn tỉnh táo, luật sư cho rằng những ý kiến này là chưa chính xác.
Kể từ ngày 21/5/2017, bà Phấn nhận quyết định khởi tố có liên quan đến vụ án Hà Văn Thắm thì bà phấn mới bắt đầu có những biểu hiện bất thường.
Luật sư cho biết, trong vụ án NH Đại Dương, bà Phấn đã từng được lấy lời khai chứ không phải không lấy được lời khai nào. Kể từ đó, khi tiếp xúc với bà Phấn, bà Phấn chỉ nói là bị oan. Ngoài ra, không trao đổi được gì thêm.
Về chứng cứ USB, theo luật sư đã cung cấp đúng theo quy định của pháp luật.
Sau khi nghe băng ghi âm thì luật sư có hỏi bà Phấn và bà Phấn nói rằng ông Công chính là công an của PC46, TPHCM. Băng ghi âm này rất rõ và tất cả chứng cứ mà luật sư cung cấp, luật sư chịu tất cả trách nhiệm trước pháp luật.
Trong băng ghi âm, ông Luận là người nói nhiều nhất, lúc thì xác định nợ 9.000 tỷ đồng, lúc thì 10.000 tỷ đồng. Về chiếc xe maybach VKS phát biểu rằng bà Phấn chiếm đoạt là hoàn toàn không đúng.
Trong băng ghi âm cũng nhắc đến một số hợp đồng và việc đối chiếu khi ông Đặng Văn Thảo yêu cầu Phương Trang lên đối chiếu nhưng tránh mặt.
Theo đó, luật sư yêu cầu HĐXX và VKS xem xét lại và giám định lại băng ghi âm để đảm báo tính khách quan.
Việc HĐXX thông báo về công văn của VKS cho rằng do bà Phấn không phải là người yêu cầu nên việc luật sư đưa ra chứng cứ là không hợp pháp.
Theo luật sư, bà Phấn chưa được lấy lời khai trong vụ án này, vậy thì các cơ quan tiến hành tố tụng lấy chứng cứ của những người khác khai đưa vào buộc tội bà Phấn thì tại sao không chấp nhận tài liệu của chúng tôi.
Liên quan đến quá trình điều tra của cơ quan tố tụng, luật sư Thơ đã có đơn xin HĐXX triệu tập những điều tra viên liên quan vụ án nhưng HĐXX không chấp nhận vì cho rằng không cần thiết, không thể hiện sự cải cách tư pháp trong xét xử vụ án.
Luật sư đặt vấn đề, hàng loạt biên bản lấy cung, biên bản lấy lời khai sơ sót nghiêm trọng như vậy thì dựa vào đâu để kết luận các bị cáo có hành vi vi phạm pháp luật. Đề nghị HĐXX nghiên cứu việc này.
Về nội dung, luật sư Thơ đồng ý với ý kiến của 2 luật sư Tám và Thủy. Theo đó, luật sư Thơ yêu cầu HĐXX xem xét hoàn trả hồ sơ, điều tra bổ sung vì các lí do sau:
Về thủ tục tố tụng, các cơ quan điều tra tiến hành tố tụng vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, các biên bản hỏi cung, lấy lời khai, không khách quan, chuẩn bị trước, cùng 1 lúc lấy nhiều người, có biểu hiện ép cung.
Luật sư Thơ bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn (Ảnh: Ngọc Hoa)
Luật sư Trương Thị Minh Thơ bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn, trong quá trình vay nợ giữa bà Phấn và nhóm Phương Trang và đối với Đại tín, luật sư cho biết đã có văn bản kiến nghị gửi C46 đề nghị làm sáng tỏ vụ án. Tuy nhiên, cơ quan tiến hành tố tụng không xem xét.
Ngày 10/1/2018, CQĐT đã ra bản kết luận đề nghị truy tố 28 bị can trong vụ án. Sau khi đọc bản KLĐT, chúng tôi thấy có nhiều vấn đề không được khách quan.
Sau đó chúng tôi tiếp tục gửi kiến nghị đến C46, VKSND Tối cao để làm rõ, khách quan hơn nhiều vấn đề của vụ án nhưng điều không được thực hiện và không được đưa vào hồ sơ.
Trình bày trước tòa, trong giai đoạn đầu của thủ tục tố tụng, đại diện VKS trả lời rằng khiếu nại đã được đưa vào cáo trạng, điều này VKS đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng được quy định tại điều 472 của BLHS.
Luật sư Thơ đồng ý với phần trình bày của luật sư Tám và luật sư Thủy trước đó.
Luật sư Thơ cho biết muốn làm rõ vấn để, sau khi có kết luận giám y, bản thân bà Phấn cũng bị bệnh thêm và tình trạng sức khỏe của bà ở bệnh viện càng xấu đi. Tuy nhiên các cơ quan tố tụng đã không xem xét mà tại tòa sơ thẩm vừa rồi vụ chủ tọa đã phát biểu rằng, xác minh tại bệnh viện bà Phấn hoàn toàn tỉnh táo, luật sư cho rằng những ý kiến này là chưa chính xác.
Kể từ ngày 21/5/2017, bà Phấn nhận quyết định khởi tố có liên quan đến vụ án Hà Văn Thắm thì bà phấn mới bắt đầu có những biểu hiện bất thường.
Luật sư cho biết, trong vụ án NH Đại Dương, bà Phấn đã từng được lấy lời khai chứ không phải không lấy được lời khai nào. Kể từ đó, khi tiếp xúc với bà Phấn, bà Phấn chỉ nói là bị oan. Ngoài ra, không trao đổi được gì thêm.
Về chứng cứ USB, theo luật sư đã cung cấp đúng theo quy định của pháp luật.
Sau khi nghe băng ghi âm thì luật sư có hỏi bà Phấn và bà Phấn nói rằng ông Công chính là công an của PC46, TPHCM. Băng ghi âm này rất rõ và tất cả chứng cứ mà luật sư cung cấp, luật sư chịu tất cả trách nhiệm trước pháp luật.
Trong băng ghi âm, ông Luận là người nói nhiều nhất, lúc thì xác định nợ 9.000 tỷ đồng, lúc thì 10.000 tỷ đồng. Về chiếc xe maybach VKS phát biểu rằng bà Phấn chiếm đoạt là hoàn toàn không đúng.
Trong băng ghi âm cũng nhắc đến một số hợp đồng và việc đối chiếu khi ông Đặng Văn Thảo yêu cầu Phương Trang lên đối chiếu nhưng tránh mặt.
Theo đó, luật sư yêu cầu HĐXX và VKS xem xét lại và giám định lại băng ghi âm để đảm báo tính khách quan.
Việc HĐXX thông báo về công văn của VKS cho rằng do bà Phấn không phải là người yêu cầu nên việc luật sư đưa ra chứng cứ là không hợp pháp.
Theo luật sư, bà Phấn chưa được lấy lời khai trong vụ án này, vậy thì các cơ quan tiến hành tố tụng lấy chứng cứ của những người khác khai đưa vào buộc tội bà Phấn thì tại sao không chấp nhận tài liệu của chúng tôi.
Liên quan đến quá trình điều tra của cơ quan tố tụng, luật sư Thơ đã có đơn xin HĐXX triệu tập những điều tra viên liên quan vụ án nhưng HĐXX không chấp nhận vì cho rằng không cần thiết, không thể hiện sự cải cách tư pháp trong xét xử vụ án.
Luật sư đặt vấn đề, hàng loạt biên bản lấy cung, biên bản lấy lời khai sơ sót nghiêm trọng như vậy thì dựa vào đâu để kết luận các bị cáo có hành vi vi phạm pháp luật. Đề nghị HĐXX nghiên cứu việc này.
Về nội dung, luật sư Thơ đồng ý với ý kiến của 2 luật sư Tám và Thủy. Theo đó, luật sư Thơ yêu cầu HĐXX xem xét hoàn trả hồ sơ, điều tra bổ sung vì các lí do sau:
Về thủ tục tố tụng, các cơ quan điều tra tiến hành tố tụng vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, các biên bản hỏi cung, lấy lời khai, không khách quan, chuẩn bị trước, cùng 1 lúc lấy nhiều người, có biểu hiện ép cung.
Nhận xét
Đăng nhận xét