Phiên xét xử vụ án liên quan đến ngân hàng Đại Tín (nay là Ngân hàng CB) và bà Hứa Thị Phấn

Bên nói “nhận”, bên nói “không”

Trong phiên xét xử vụ án liên quan đến ngân hàng Đại Tín (nay là Ngân hàng CB) và bà Hứa Thị Phấn, việc xác định số tiền Phương Trang thực nhận từ Đại Tín là một trong những chi tiết chiếm một lượng lớn thời gian của HĐXX và được dư luận quan tâm.

Cụ thể, tại phiên xét xử sáng 16/5, trả lời câu hỏi của LS Lưu Văn Tám (người bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn) về số tiền Phương Trang thực nhận, đại diện CB cho hay:

“Ngân hàng chỉ giải ngân vào nhưng tài khoản theo chỉ định của khách hàng, tất cả 82 khoản vay đều giải ngân vào tài khoản theo khách hàng yêu cầu”.

Xem thêm: Quan hệ nhóm Phương Trang và Hứa Thị Phấn

Luật sư Lưu Văn Tám hỏi Đại diện Ngân hàng CB ở phiên xét xử sáng 16/5

Đồng thời, trả lời câu hỏi của ông Tám về trách nhiệm của CB đối với việc sử dụng số tiền này khách hàng, vị đại diện CB cho hay: CB không kiểm soát và không quan tâm, vì đó không phải là khách hàng của CB…

Sau khi cho vay, CB có kiểm tra tiền, có biên bản kiểm tra, cũng như cam kết của khách hàng về việc sử dụng vốn đúng mục đích”.

Cũng theo vị đại diện này của CB, tổng dư nợ gốc của Phương Trang, theo số liệu chốt ngày 7/5/2018, cả gốc và lãi là trên 9.400 tỷ đồng. CB yêu cầu các cá nhân, tổ chức còn dư nợ tại CB phải trả.

Tuy nhiên, tại phiên tòa, đại diện công ty CP Phương Trang một lần nữa khẳng định CB hôm nay (ngày 16/5 - PV) dựa trên hợp đồng tín dụng và chứng từ và dựa trên số liệu dư nợ bị đẩy khống và trên đó yêu cầu chúng tôi về số tiền dư nợ gốc hơn 9.000 tỷ đồng. Tuy nhiên chúng tôi chỉ thực nhận hơn 3.936 tỷ đồng, phần còn đã bị chiếm đoạt, 208 tỷ đồng liên quan đến Ngô Thị Ngân chịu trách nhiệm. Phương Trang chỉ trả trên dư nợ gốc.

Chiếc USB màu trắng và lý do luật sư không chuyển chứng cứ cho VKS

Trong khi phiên tòa đang phải đối diện với “thế khó” khi bên bảo có – bên bảo không thì tại phiên tòa này, chiều 16/5, Luật sư Trương Thị Minh Thơ (một LS khác cũng bào chữa cho bà Phấn) đã bất ngờ cung cấp một chiếc USB màu trắng ra trước tòa.

Theo vị luật sư này, chiếc USB màu trắng đó có file ghi âm được cho là ghi lại cuộc nói chuyện giữa bị cáo Hứa Thị Phấn với các ông: Nguyễn Hữu Luận (Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư Phương Trang), Phạm Đăng Quan (Tổng giám đốc Công ty CP Đầu tư Phương Trang) và Trịnh Thanh Cao.

Luật sư Trương Thị Minh Thơ tại phiên tòa ngày 16/5

Công bố một nội dung tại tòa, LS Thơ dẫn lời một người được cho là ông Luận nói rằng:

“Thứ nhất, nếu mà nói về góc độ công việc, cô cháu mình chưa quyết toán xong. Con vẫn khẳng định với cô cái gì mà mình đã thừa nhận thỏa thuận với nhau để làm điều kiện để mình làm cho nó tốt. Cái thứ hai, con cũng nói với cô nếu về lý, tụi con có làm mất vốn, mất đồ của cô đâu? Còn cô mất đồ thì tụi con không biết, cho đến bây giờ nếu trên lý thuyết, ông Thanh tra NH nhà nước báo cáo lên Thủ tướng, báo cáo lên Thống đốc NH, báo cáo BCA, Phương Trang nợ 9.000 tỷ mấy nhưng mà tới bây giờ con xin nhắc lại với cô chưa nói lên việc là cô cháu mình đối chiếu nhau, cái đó luật không có cấm thì rõ ràng Phương Trang có hợp đồng, không có hợp đồng quá hạn, nó cũng không có thiếu tiền lãi, đúng không cô? Cô có công nhận không cô?...”.

Trong quá trình công bố, HĐXX đã cắt ngang và đề nghị: “Luật sư lưu ý cuộc trao đổi này nói lên cái gì?”.

Ls Thơ trả lời: Phương Trang thừa nhận ngân hàng này là của ngân hàng Đại Tín, thừa nhận số nợ Phương Trang nợ, thừa nhận yêu cầu và động viên bà Phấn, chỉ cho bà Phấn hoãn binh, không để thanh tra nhảy vào và thừa nhận đến giờ phút này nợ 9.000 tỷ…

Đồng thời nộp một số hình ảnh đến dự sinh nhật bà Phấn, đi du lịch cùng gia đình bà Phấn, thể hiện mối quan hệ với bà Phấn, từ đó luật sư đề nghị triệu tập 3 điều tra viên và cho rằng thủ tục tố tụng còn nhiều vấn đề.

Liên quan đến chi tiết này, Thời báo Tài chính Việt Nam dẫn lời LS Thơ: “Bà Phấn cung cấp cho một thùng tài liệu vào khoảng 29/9/2017”.

“Nhưng đến khi có kết luận điều tra (10/1/2018) LS mới lấy ra xem. Như vậy sau 3 tháng nhận bào chữa cho thân chủ của mình, một chiếc USB nằm dưới đáy thùng tài liệu mới được lấy ra nghe và nhất quyết cho rằng đây là bằng chứng quan trọng của vụ án.

Vì sao một bằng chứng quan trọng, là căn cứ để kết luận hành vi khách quan của thân chủ mình lại không được nộp cho VKS tối cao, Bộ Công An?

Theo LS Thơ, trong quá trình điều tra truy tố, tôi gửi văn bản kiến nghị xem xét phần quan hệ giữa NH Đại Tín và Công ty Phương trang mà không được nên không dám nộp. Đến 7/3/2018 khi ra ngoài VKS kiểm tra trong hồ sơ tôi thấy không có đơn khiếu nại nên niềm tin không có”, tờ báo về Tài chính này thông tin.

Liên quan đến số chứng cứ này, trong phiên tòa sáng 18/5, HĐXX thông báo về chiếc USB mà luật sư Trương Thị Minh Thơ đã cung cấp thì HĐXX đã chuyển qua cho VKS (VKSND TP HCM giữ quyền công tố tại phiên toà) để chuyển qua VKS Tối cao (nơi ra cáo trạng vụ án). Thời hạn chỉ có 3 ngày (không tính ngày không làm việc) tính từ ngày hôm nay, yêu cầu luật sư Thơ phối hợp với VKS và VKS Tối cao để làm rõ.